택시 대 VTC, 다음 주에 다시 불붙을 수 있는 갈등

“스페인 운송 규정은 VTC가 택시 30대당 한 대만 존재할 수 있다고 말하지 않는다. 규정이 말하는 것은 자치 지역이 이미 택시 30대당 VTC 한 대가 있는 경우 새로운 허가를 내주지 않을 수 있다는 것이다”. 마침내 VTC 면허 운영 기업들을 묶는 협회인 Unauto VTC가 행동에 나섰다. 택시 기사들의 요구와 주장에 맞서, 자신들의 권리와 모든 VTC 고객의 권리를 지키기 위해서다.

택시 기사들은 Uber와 Cabify의 확장을 막기 위해, 운송법이 이론상 정한 비율, 즉 시장에 존재하는 택시 면허 30개당 VTC 면허 1개를 지킬 것을 요구하고 있다. 스페인에는 현재 약 65,000개의 택시 면허가 있는 반면, VTC 면허는 이미 발급된 1만 700여 개에 그치며, 이는 전국 평균 비율이 거의 1/7에 이른다는 뜻이다. 물론 어느 자치 지역을 두고 말하느냐에 따라 차이가 크다. 또한 법원 판결을 기다리며 활성화가 보류된 VTC 면허도 8,000개가 더 있다.

마드리드(4,995), 바르셀로나(1,813), 말라가(1,066)에 VTC 면허가 가장 많다. 발급된 면허의 4분의 3이 이 세 곳에 몰려 있으며, 나머지 지방에서는 발레아레스와 칸타브리아 두 곳만 200개를 넘고, 15개 지역은 100개도 채우지 못한다.

여기서 택시 기사들의 분노가 비롯된다. 특히 바르셀로나, 마드리드, 말라가의 기사들은 법이 정한 비율(택시 30대당 VTC 1대)을 지키라고 요구하며, 이를 위해 필요한 만큼 VTC 면허를 회수하라고 요구한다. VTC 기업들은 이 “요구”를 거부하지 않으면서, 이미 발급된 VTC 면허를 회수하는 대신 비율 1/30을 맞출 때까지 새로운 택시 면허를 발급하라고 요청한다. 그러나 택시 기사들은 이에 반대한다. 더 많은 택시가 거리에 나오면 현재 기사들의 수입 기회가 줄어들 뿐 아니라, 더 큰 자금력을 가진 VTC 면허 소유주들에게 택시 업계의 문을 열어주는 셈이 되기 때문이다. 택시 업계의 이런 거부는 VTC 측과 사회 일각으로부터도 비판을 받고 있다. 택시 업계가 기존의 경쟁 구도에 더 많은 경쟁이 들어오는 것을 막으며 시장 과점을 유지하려 한다는 것이다.

VTC 면허가 유럽 평균보다 적은 나라, 스페인

실제로 스페인의 VTC 면허 수는 주변 유럽 국가들보다 훨씬 적다. 예를 들어 프랑스에는 택시가 비슷한 약 65,000대 있고, 약 20,000개의 VTC 면허가 시장을 나눠 갖고 있다. 포르투갈에는 약 13,000대의 택시와 3,000개의 VTC가 있는데, 이는 택시 4대당 VTC 1대라는 비율로, 스페인 택시 기사들이 달성하려는 비율보다 훨씬 낮다. 영국에는 80,600대의 택시에 210,000개의 VTC가 있어 VTC 2.6대당 택시 1대 꼴이다. 이탈리아에는 40,000명의 택시 기사가 있고 VTC는 80,000개로, 두 배에 이른다. 따라서 면허 수와 관련해서는 스페인이 VTC에 가장 제한적인 시장 중 하나라고 말할 수 있다.

택시 기사들은 파업을 중단하기로 합의했다 — 운전기사와 VTC 차량에 대한 위협과 물리적 폭력도 함께 — 9월까지, 교통부가 문제를 분석하고 해결책을 제안할 시간을 주기 위해서다. 기한이 거의 다 되었지만, 정부가 택시 기사들에게 어떤 해결책을 내놓을지는 아직 알려지지 않았으며 여러 가능성이 거론되고 있다. 첫 번째는 택시 기사들의 요구를 모두 수용하는 것으로, 크게 세 가지 핵심 제안이다. 해당 분야의 권한을 자치 지역에 이양하고, 이전을 가능한 한 빨리 실행할 수 있도록 필요한 재원을 함께 제공하는 것이다. 그러면 각 자치 지역이 육상 운송 조정법이 정한 1/30 비율에 최대한 가깝게 맞추는 최선의 방식을 스스로 규정할 수 있게 된다.

택시 기사들은 세 가지 가능성을 제시하며, 모두 법이 정한 1/30 비율을 맞추기 위해 초과 면허를 회수하는 방안이다 택시 기사들의 두 번째 제안은 권한을 자치 지역을 거치지 않고 각 시청에 직접 이양하는 것이다. 이렇게 하면 새로운 시 단위 영업 면허를 만들어 VTC 면허를 제한할 수 있다. VTC 측은 이 방식을 거부하는데, 실제로는 도시 운송의 독점을 택시 기사들 손에 유지시키는 결과가 되기 때문이다.

세 번째이자 마지막 요구는 정부가 VTC 면허를 회수하는 것이다. 육상 운송 조정법 제14조가 이를 규정하고 있기 때문이다. 그러나 이런 택시 “구제”에는 막대한 공적 자금이 든다. 많은 면허를 사들이고 소유주들에게 일실이익을 보상해야 하는데, 면허의 수익성을 감안하면 그 금액은 엄청나서 면허당 약 15만 유로를 지불해야 하며, 즉 20억에서 30억 유로가 스페인 국민의 공동 재정에서 나가게 된다. 게다가 사용자들이 택시에 보이는 애정을 생각하면, 다가오는 선거를 1년도 채 남기지 않은 시점에서 이것이 가장 권할 만한 해결책은 아니다. 법원이 판결을 내리는 동안 문제가 고착화되는 것은 말할 것도 없다.

진퇴양난에 빠진 교통부

두 번째로 가능한 방안은 정부가 필요한 예산 항목 없이 권한만 자치 지역에 넘기는 것이다. 이렇게 하면 정부는 막대한 구제 비용을 지불하지 않아도 되고, 공은 각 자치 정부의 손으로 넘어간다. 그러나 자치 정부들은 이를 단호히 거부한다. 게다가 그들은 갈등의 책임은 무엇보다 교통부 장관 José Luís Abalos에게 있다고 주장한다. 그가 바르셀로나에서 Ada Colau가 공포한, 시 면허를 만든 규정에 대해 한때 걸렸던 임시 조치를 철회했고, 택시 파업을 처음부터 끊지 않고 어떻게든 피하려 했으며, 택시 기사들에게 지금은 지킬 수 없는 약속을 했다는 것이다.

이 시나리오가 현실이 된다면, 9월에 다시 한 번 새로운 파업으로 이어질 것이다. 장관이 8월에 택시 기사들의 분쟁을 끝내도록 한 약속이 지켜지지 않았기 때문이다. 이 경우 파업은 기한 없이 이어질 것이며, 이는 다시 거리에 갈등과 폭력을 불러올 것이다. 택시 기사들은 그럴 필요 없이 권리를 주장할 줄 알까? 쉽지 않다. 협박과 압박이 관심을 끄는 데도, 이 정부가 그들의 말을 듣게 하는 데도 효과가 있다는 것을 그들이 잘 알고 있기 때문이다.

업계 활동을 규율할 새로운 규정을 기다리며

가장 마지막 시나리오는 가장 복잡하고 어려운 것이지만, 동시에 가장 논리적이고, 업계가 미래를 진정으로 준비할 수 있게 해 줄 방안이다. 이 글의 서두에서 말했듯이, 가장 합리적인 것은 처음으로 택시 기사, VTC, 그리고 각 행정기관이 모빌리티에 관한 거대한 업계 협의체를 구성하는 것이다. 여기에 CNMC 대표도 참여하여 처음부터 시작해 업계 활동 전체를 규율할 새로운 규정을 수립하는 것이다. 이는 이미 업계에 도입된 새로운 기술과, 앞으로 들어올 기술을 고려할 때 전적으로 필요한 일이다. 현행 법은 1987년에 만들어졌는데, 그때는 자동차와 그 가능성이 지금과는 거리가 멀었다.

또한 VTC 면허 뒤의 투자자들도 가만히 있지 않을 것이라는 점도 고려해야 한다. VTC 면허 소유주들은 이미 Ábalos 장관에게, 사업 활동이 지금보다 더 제한된다면 자신들의 권리를 지키기 위해 소송을 제기하겠다는 뜻을 전했다. 택시 기사들의 요구가 승인되면, 행정부를 상대로 소송을 제기하고, 3,700억 유로 이상의 보상금을 요구하겠다는 것이다. 합법적으로 VTC 사업을 시작하기 위해 이뤄진 투자가 손실된 데 대한 보상이다. 이유는 단순하다. 법 변경을 소급 적용할 수는 없기 때문이다.

머지않아 교통부가 제안하는 해결책을 보게 될 것이다. 가장 논리적인 것은 세 번째 방안이지만, 이를 위해서는 먼저 택시 업계의 가장 강경한 파벌을 설득해야 한다. 그들은 모든 것이 지금처럼 유지되고 아무것도 바뀌지 않기를 옹호하는 쪽을 선호하기 때문이다.

어쨌든 택시 업계의 요구에 대한 Ábalos 장관의 응답을 기다리는 동안, 택시 업계는 이번 9월에 또 다른 파업을 준비하고 있다. 업계 여러 단체에 가까운 소식통에 따르면, 다음 달 15일 택시 기사들이 다시 한 번, 예고 없이 업계 전체의 파업을 소집할 수 있다. 이는 지난 7월 말과 8월 초에 있었던 것보다 훨씬 더 강도가 높을 것이다.

단순한 파업에 그치기를 바라며, 지난번 소집 때와 같은 폭력 행위와 폭행을 다시 목격하지 않기를 바란다. 그런 경우라면 장관과 관련 당국에 다시 상기시켜야 할 것이다. 협박과 폭력의 위협 아래에서는 협상이 불가능하다는 것을.