Taxi与Uber、Cabify相比，哪种服务对用户更好？

这些天，出租车行业的从业者再次对数字平台的冲击表示不满。这些平台通过租赁公司提供的带司机汽车服务以及持有CVT许可证的个体司机，进入了私人客运市场。这是一场由来已久的争端，如今因全国主要城市出租车司机的罢工而比以往任何时候都更加激烈，这次罢工正是为了让这些不满被看见。

事实上，出租车司机正受到这些新平台的冲击，它们为客户提供了一种不同于出租车的交通方式，其服务标准大不相同，而且在很多情况下，对于需要在城市中出行的人来说更加高效、更加经济。两种模式各有一系列优缺点，因此很难判断哪一种更具吸引力，但天平似乎正倾向于后者，因为它们在用户眼中形象更加清新、更注重协作，也更有吸引力。

出租车：高度监管的市场

出租车市场受到严格监管，出租车司机必须在每个城市拥有运营许可证，而这需要花费相当可观的费用。此外，该行业的经营还存在严格的限制，司机不能超出这些限制，这使得几乎没有司机能够在相关规范之外运营。而Uber和Cabify没有这些限制，因此更容易形成竞争，从而带来更优惠的价格。

从用户的角度看，与Uber和Cabify司机提供的服务相比，乘坐出租车存在若干抱怨。问题很简单。在大多数出租车上，司机是绝对的主宰。我们上车后，由他决定收听哪个电台、车辆的状况如何，以及车内是否有烟味。此外，司机还可能认为有必要评论一档我们并不想听的广播节目，或者强迫我们“欣赏”他的音乐品味。

更灵活、服务更好的新平台

就Uber和Cabify的司机而言，乘客是自己所占空间的主人。通常，车辆保养良好，司机往往很有礼貌，并会询问电台是否合适，或乘客是否想听别的内容。车内禁止吸烟，乘客还可以取用一瓶矿泉水，甚至有一个为移动设备准备的充电点。价格可能有所浮动，但通常比出租车更具竞争力。

两者之间的差异相当明显，不过我要再次强调，这些都只是概括性的说法，大多数出租车并不会出现那些可能令乘客不快的极端情况。当然，用于给设备充电的USB接口和矿泉水在出租车上是看不到的。正是这些小细节，让乘坐这类带司机汽车的行程变得更加愉快。

两种服务都采用了较新的技术

出租车服务与Uber或Cabify之间最主要的差别，曾经在于叫车的便利程度。出租车数量更多，无论是打电话还是在街上拦车，都更容易获得服务。而对于新平台而言，只需安装应用程序、注册并呼叫车辆即可。应用程序会在每个时刻提供最合适的方案，用户甚至可以通过它看到车辆到达上车点还需要多长时间。

此外，出租车通常只接受现金支付，虽然如今越来越多的从业者配备了POS机以便刷卡付款，但金融机构的高额手续费使得许多人在使用前会三思。相比之下，应用程序支持通过手机付款，在支付方面有许多更多的优势。随着许多公司的应用程序已经采用类似技术，能够追踪车辆位置、显示车辆到达上车点所需时间，并通过应用程序付款，这两种体系之间的差距正在缩小。

问题的根源在于，一方是高度监管的市场，另一方则是刚刚诞生、仍需接受审计并观察其运作方式的新兴市场，然后才能制定相应的规范，使服务得到有效管控，并避免两个领域之间的竞争存在如此巨大的鸿沟。必须明确的是，Uber并不管理提供服务的车辆，而只是作为客户与持有CVT许可证的车辆公司之间的中介，也就是这些带司机汽车所持有的许可证。

解决方案看起来非常复杂，但我想，在对这两类服务的界限进行一段时间的调整之后，它们最终会以相似的方式运作，而剩下的问题只是需要哪种交通方式，以及价格和服务是否相近。至少，我们期待如此。