Налог на дизельное топливо не имеет под собой оснований

В связи с предполагаемым введением новых налоговых сборов для автомобилей, загрязняющих окружающую среду в большей степени, ANIACAM опубликовала заявление, в котором указывает на отсутствие логики в этом новом фискальном подходе правительства. Тот факт, что все дизельные автомобили, продаваемые сегодня в Испании, соответствуют норме Евро V, ставит под сомнение теоретическое обоснование налогового повышения.

Современный дизель, который выбрасывает менее 0,20 г/км, не может оправданно платить такой же налог, как дизель двадцатилетней или более давности, с гораздо более высокими показателями загрязнения. Вместе с спадом продаж, который вызовет введение этих новых налогов, общая ситуация в автомобильном секторе Испании будет становиться всё хуже.

Ниже приводится полный текст заявления ANIACAM, опубликованного в ответ на вчерашние комментарии государственного секретаря по охране окружающей среды Федерико Рамоса де Армаса:

За последние 20 лет выбросы NOx автомобилями сократились на 98%. Автомобили, которые продаются с сентября 2009 года (Евро V), практически не выбрасывают NOx благодаря новым трёхкомпонентным катализаторам.

Именно автомобили, выпущенные до 2000 года, обладают высокой степенью выбросов NOx и CO2 и составляют 40% испанского автопарка. Поэтому сектор автомобилестроения настойчиво требует плана обновления парка для улучшения окружающей среды и безопасности дорожного движения. Если эта мера, как и следует ожидать от Министерства охраны окружающей среды, обосновывается с точки зрения экологии, а не фискальных целей, то предложение, озвученное государственным секретарём, явно не отвечает этой задаче.

С другой стороны, передача муниципалитетам налога на транспортные средства, поскольку это единственный налог, который они взимают с автомобилей, должна была бы основываться на возрасте автомобилей и соответствии нормам Евро. Ведь установить одинаковый налог для современного дизеля, выбрасывающего 0,18 г/км, и для дизеля старше 10 лет, выбрасывающего значительно более 2,0 г/км, было бы совершенно неоправданно. Кроме того, предполагаемое налоговое преимущество будет нивелировано спадом продаж и приведёт к снижению чистых поступлений в государственную казну.

Что касается заявленной цели стимулировать или сдерживать использование автомобилей в зависимости от их выбросов, нам следовало бы поговорить с индивидуальными предпринимателями и малыми и средними предприятиями, имеющими парки старых автомобилей, и узнать, готовы ли они остановить свои легковые автомобили или фургоны ради выполнения работы, вместо нашего предложения стимулировать замену автомобиля старше 10 лет на автомобиль моложе 5 лет, который выбрасывает значительно меньше NOx, CO2 и твёрдых частиц (PM). Обновление такого парка было бы полезно для безопасности дорожного движения, для конечного потребителя, для государственной казны, а индивидуальные предприниматели и малые и средние предприятия снизили бы свои расходы на обслуживание.

Наконец, чтобы поставить последний пункт для обсуждения этого предложения: автомобиль — не единственный источник выбросов NOx в крупных городах, поэтому я полагаю, что государственный секретарь примет меры и в отношении всех источников тепловой энергии бытового, коммерческого, промышленного и сервисного назначения; производства масел; природного газа для бытового, промышленного и сервисного использования; сжигания отходов, включая муниципальные службы.

Полагаю, что из предложения ясно: по мнению ANIACAM, оно не имеет никаких оснований.

Источник | Motor2000