Die Erhöhung der Dieselsteuer ist unbegründet

Angesichts der geplanten Einführung neuer Steuerlasten für Fahrzeuge, die stärker umweltbelastend sind, hat ANIACAM eine Mitteilung veröffentlicht, die auf die fehlende Logik dieses neuen fiskalischen Vorhabens der Regierung hinweist. Die Tatsache, dass alle heute in Spanien verkauften Dieselfahrzeuge die Euro-V-Norm erfüllen, stellt die theoretische Grundlage der Steuererhöhung infrage.

Ein moderner Diesel, der weniger als 0,20 g/km ausstößt, rechtfertigt nicht, dass er ebenso besteuert wird wie ein Diesel von vor 20 Jahren oder mehr, mit deutlich höheren Schadstoffwerten. Zusammen mit dem Einbruch der Verkäufe, den diese neue Steuerbelastung verursachen wird, würde sich die Gesamtlage der Automobilbranche in Spanien immer weiter verschlechtern.

Im Folgenden die vollständige Mitteilung von ANIACAM, die als Reaktion auf die gestrigen Äußerungen des Staatssekretärs für Umwelt, Federico Ramos de Armas, veröffentlicht wurde:

In den letzten 20 Jahren wurden die NOx-Emissionen von Automobilen um 98 % reduziert. Die seit September 2009 (Euro V) verkauften Fahrzeuge verursachen dank der neuen Dreiwege-Katalysatoren praktisch keine NOx-Emissionen.

Tatsächlich sind es die Fahrzeuge vor dem Jahr 2000, die einen hohen Grad an NOx- und CO2-Belastung aufweisen und 40 % des spanischen Fahrzeugbestands ausmachen. Deshalb fordert der Automobilsektor beharrlich einen Plan zur Erneuerung des Fahrzeugbestands, um Umwelt und Verkehrssicherheit zu verbessern. Wenn die Maßnahme, wie es vom Umweltministerium zu erwarten ist, aus umweltpolitischen und nicht aus fiskalischen Gründen begründet wird, dann ist die Lösung mit dem Vorschlag des Staatssekretärs sicherlich nicht vereinbar.

Da die Kfz-Steuer die einzige Steuer ist, die die Gemeinden auf Automobile erheben, müsste die Übertragung an die Kommunen auf dem Alter der Fahrzeuge und der Einhaltung der Euro-Norm beruhen. Einen modernen Diesel mit 0,18 g/km und einen über zehn Jahre alten Diesel mit deutlich mehr als 2,0 g/km mit derselben Steuer zu belegen, wäre völlig ungerechtfertigt. Außerdem würde sich der angestrebte steuerliche Vorteil durch den Absatzeinbruch aufheben und zu einem geringeren Nettoaufkommen in den Staatskassen führen.

Was das Ziel betrifft, die Nutzung von Fahrzeugen je nach ihren Emissionen zu fördern oder zu hemmen, müssten wir mit den Selbständigen und KMU mit Flotten alter Fahrzeuge sprechen, um zu sehen, ob sie für ihre Arbeit ihre Autos oder Transporter stilllegen werden, im Vergleich zu unserem Vorschlag, den Austausch von Fahrzeugen über zehn Jahren gegen solche unter fünf Jahren zu fördern, die deutlich weniger NOx, CO2 und Partikel (PM) ausstoßen. Die Erneuerung dieser Fahrzeuge wäre gut für die Verkehrssicherheit, für den Endkunden und für die Staatskassen, und Selbständige und KMU würden zudem ihre Wartungskosten senken.

Schließlich, als letzter Diskussionspunkt zu diesem Vorschlag: Das Automobil ist nicht die einzige Quelle für NOx in Großstädten. Daher nehme ich an, dass der Staatssekretär auch Maßnahmen für alle thermischen Energiequellen im Haushalts-, Gewerbe-, Industrie- und Dienstleistungsbereich ergreifen wird, ebenso für die Ölproduktion, Erdgas für Haushalt, Industrie und Dienstleistungen sowie die Müllverbrennung einschließlich kommunaler Dienstleistungen.

Ich denke, der Vorschlag ist klar: Nach Ansicht von ANIACAM hat er keinerlei Grundlage und keine Rechtfertigung.

Quelle | Motor2000