De verhoging van de dieselbelasting heeft geen grond

Met de beoogde invoering van nieuwe belastingen op voertuigen die meer vervuilen, heeft ANIACAM een verklaring naar buiten gebracht waarin de logica ontbreekt van deze nieuwe fiscale aanpak van de regering. Het feit dat alle dieselvoertuigen die vandaag in Spanje worden verkocht voldoen aan de Euro V-norm, zet de theoretische onderbouwing van de belastingverhoging op losse schroeven.

Een moderne diesel die minder dan 0,20 g/km uitstoot, rechtvaardigt niet dat hij evenveel betaalt als een diesel van 20 jaar of ouder, met een aanzienlijk hogere vervuiling. Samen met de terugval in verkopen die deze nieuwe belastinginning zal veroorzaken, zou de algemene situatie van de automobielsector in Spanje steeds slechter worden.

Hieronder volgt de volledige verklaring van ANIACAM, naar aanleiding van de opmerkingen van gisteren van staatssecretaris van Milieu Federico Ramos de Armas:

In de afgelopen 20 jaar is de NOx-uitstoot van auto’s met 98% gedaald. De voertuigen die sinds september 2009 (Euro V) worden verkocht, stoten vrijwel geen NOx meer uit dankzij de nieuwe driewegkatalysatoren.

Het zijn de voertuigen van vóór 2000 die werkelijk een hoge NOx- en CO2-uitstoot hebben en die 40% van het Spaanse wagenpark uitmaken. Daarom vraagt de automobielsector al geruime tijd om een Plan voor de Verjonging van het Wagenpark, om het milieu en de verkeersveiligheid te verbeteren. Als de maatregel, zoals men mag veronderstellen vanuit het ministerie van Milieu, vanuit milieuoverwegingen wordt onderbouwd en niet vanuit fiscale motieven, dan is de oplossing zeker niet houdbaar met het voorstel dat de staatssecretaris heeft aangekondigd.

Bovendien zou de overdracht van de belasting op voertuigbezit aan de gemeenten, aangezien dit de enige belasting is die zij op auto’s heffen, gebaseerd moeten zijn op de leeftijd van de voertuigen en de naleving van de Euro-norm. Een moderne diesel die 0,18 g/km uitstoot, en een diesel van meer dan 10 jaar oud die ver boven de 2,0 g/km uitstoot, hetzelfde belasten is in alle opzichten onrechtvaardig. Bovendien zou het beoogde fiscale voordeel teniet worden gedaan door de terugval in verkopen, wat resulteert in lagere nettoinkomsten voor de Staatskas.

Wat betreft het beoogde doel om het gebruik van voertuigen te stimuleren of te ontmoedigen op basis van hun uitstoot, moeten we eens praten met zelfstandigen en kleine bedrijven met wagenparks van oude auto’s. Zullen zij hun auto’s of bestelwagens aan de kant zetten om hun werk te doen, of zullen ze eerder ons voorstel omarmen om hun voertuig van meer dan 10 jaar oud te vervangen door een van minder dan 5 jaar, dat veel minder NOx, CO2 en deeltjes (PM) uitstoot? De vernieuwing van deze voertuigen zou goed zijn voor de verkeersveiligheid, voor de eindklant, voor de Staatskas, en bovendien zouden zelfstandigen en kleine bedrijven hun onderhoudskosten verlagen.

Tot slot, als laatste discussiepunt: de auto is niet de enige bron van NOx-uitstoot in de grote steden. Daarom verwacht ik dat de staatssecretaris ook maatregelen zal nemen voor alle thermische energiebronnen voor huishoudelijk, commercieel, industrieel en dienstverlenend gebruik; de productie van oliën; aardgas voor huishoudelijk, industrieel en dienstverlenend gebruik; en de verbranding van afval, inclusief de gemeentelijke diensten.

Ik denk dat het voorstel duidelijk maakt dat het volgens ANIACAM geen enkele basis of grond heeft.

Bron | Motor2000