Décès d'un piéton renversé par une Uber : un conducteur humain aurait-il pu l'éviter ?

Il y a quelques jours, une voiture autonome d’Uber a renversé une cycliste qui traversait une route en poussant son vélo. La Uber n’a pas détecté la présence de la femme « piéton-cycliste » sur la chaussée et l’a heurtée, lui causant la mort. S’agissant d’un véhicule expérimental en essai, la voiture autonome était dotée d’un conducteur de sécurité assis au volant pour « intervenir » en cas d’urgence pouvant survenir, comme l’exige la réglementation qui autorise ce type de véhicules à circuler et à effectuer des essais sur les routes ouvertes à la circulation.

L’accident a provoqué un coup d’arrêt dans le développement des voitures autonomes. Plusieurs constructeurs ont annoncé la suspension de leurs programmes d’essais sur route ouverte, le temps de connaître plus précisément les causes de l’accident et d’agir en conséquence pour éviter qu’il ne se reproduise.

Quoi qu’il en soit, de nombreuses voix se sont élevées contre la conduite autonome à la suite de l’accident. Des critiques qui pointent l’incapacité des véhicules autonomes à garantir la sécurité de leurs passagers, des piétons et des autres usagers des voies publiques qu’ils empruntent.

Pour beaucoup d’autres, l’accident mortal n’est qu’un « tribut à payer », « une étape de plus » dans l’évolution et le développement de cette technologie, dont l’adoption future apparaît déjà comme inéluctable.

Cet accident a immédiatement soulevé plusieurs questions : Aurait-il pu être évité ? Qui en est responsable ? Qu’a fait le conducteur à bord pour l’éviter ?… et bien d’autres encore. La réponse à la plupart d’entre elles se trouve dans la vidéo que la police de Tempe, la ville où le renversement s’est produit, a mise à disposition sur son site web. On y voit les images enregistrées par les caméras du véhicule au moment précis de l’accident fatal. D’un côté, la caméra frontale filme les instants qui précèdent et le moment exact du choc. De l’autre, la caméra embarquée située à l’intérieur de l’habitacle enregistre l’activité du conducteur et ses réactions au moment de l’incident.

https://www.youtube.com/watch?v=pO9iRUx5wmM

Au vu de la vidéo, la seule chose que l’on puisse affirmer est que toutes les parties impliquées sont responsables de ce qui s’est passé cette nuit-là. Oui, bien de nuit.

D’après ce que l’on voit dans la vidéo, la cycliste est fautive car elle traverse la route en poussant son vélo de nuit, à un endroit inapproprié. Elle traverse une zone complètement sombre et non éclairée, alors qu’il existe à proximité, tant devant que derrière elle, des zones bien éclairées ; mais elle choisit le pire endroit pour traverser, là où on la distingue à peine à distance. Et on ne la distingue pas, car elle porte une veste entièrement sombre et un jean.

Par ailleurs, elle enfreint le code de la route, qui exige des cyclistes et des piétons empruntant la chaussée qu’ils utilisent des éléments réfléchissants et des vêtements clairs lorsqu’ils circulent sur les routes, et que, lorsqu’ils les traversent, ils le fassent autant que possible aux endroits prévus à cet effet, le plus rapidement possible et dans des zones convenablement éclairées. Au vu des images, la cycliste, ou plutôt la personne qui portait le vélo (elle le poussait, elle n’était pas dessus), a commis toutes les irrégularités décrites ci-dessus.

La cycliste a sa part de responsabilité, mais cela n’exonère pas Uber de la sienne. Les systèmes du véhicule ont défaillu. Le radar aurait dû détecter la présence de la cycliste sur la route, puisqu’il s’agit d’un obstacle en mouvement sur la chaussée. On ne peut pas dire que les caméras n’ont pas pu la détecter parce qu’elle se trouvait dans la zone d’ombre de la route. L’accident se produit en ligne droite. La grande majorité des éléments de détection du véhicule autonome (infrarouge, ultrasons, caméras, radar…) auraient dû détecter le cycliste suffisamment à l’avance, cet obstacle mobile sur la route, et soit arrêter la voiture, soit effectuer de manière autonome la manœuvre d’évitement.

Pourtant, la Uber continue tout droit sans s’arrêter. Nous ignorons si elle a finalement réduit sa vitesse à l’approche de la cycliste, même si la vidéo ne le montre à aucun moment. En regardant les images du conducteur, on constate que la vitesse de la voiture n’est pas excessive — les arbres et les lampadaires défilent aux vitres latérales à un rythme normal, voire lent — raison pour laquelle la voiture aurait dû activer les différents systèmes de freinage suffisamment à l’avance pour s’arrêter et éviter le choc.

Sur la silhouette du conducteur, on ne remarque pas non plus de freinage brusque de la voiture, puisque le conducteur ne se projette jamais brusquement vers l’avant, alors qu’on observe bien une réaction de sa part au moment du choc. Cela tendrait à indiquer que soit les éléments de détection du véhicule ont défailli, soit les instructions données à partir des informations captées par ceux-ci n’étaient pas adéquates. C’est un point que l’enquête devra élucider.

Enfin, il y a le conducteur du véhicule. Sa mission est de surveiller la route pour éviter précisément ce type de situation, mais il passe presque plus de temps à regarder l’écran du système qu’à regarder la route devant lui. Au vu du temps pendant lequel la silhouette du cycliste reste visible sur la caméra, on peut dire que toute action de la part du conducteur n’aurait pas été la bonne, d’autant plus que ses mains ne tiennent pas le volant pendant la conduite, ce qui rend impossible une réaction instinctive de sa part pour éviter l’accident. En fait, il réagit, mais la voiture maintient à tout moment sa trajectoire rectiligne, ce qui indique qu’il n’a effectué aucune manœuvre d’évitement et qu’il n’a même pas tenté de le faire.

Quoi qu’il en soit, auriez-vous été capable d’éviter le renversement ? Les systèmes de détection du véhicule auraient-ils dû l’éviter ? Qui est responsable de l’accident ? Sera-t-il possible d’éviter ce type de situations à l’avenir ? Ce sont encore quelques-unes des nombreuses questions auxquelles la conduite autonome devra être capable de répondre avant de se généraliser.